[Manu]

Die Frage taucht ja immer mal wieder auf, vielleicht wissen es ja die Meisten, ich habe es trotz intensiver Nutzung erst heute gesehen, das iStockphoto.de auch Musik anbietet, Gemafrei für relativ kleines Geld und die Auswahl und Qualität der Titel ist gar nicht so übel!

[klenkfilm]

Wo genau steht, dass das Material GEMA-frei ist? Ich habe auf die Schnelle nichts gefunden. Dass keine Komponisten angegeben sind, ist schon mal nicht gut.

Royalty free bedeutet nicht GEMA-frei - das alte Problem. Ich kenne als einzige US-Quelle bisher nur shockwave-sound, wo man royalty-free und zusätzlich für den Spezialfall Deutschland GEMA-frei bei der Auswahl selektieren kann. Da fallen viele Titel raus.

[Manu]

Also nach einem Gespräch mit dem iStock Support wurde mir versichert, das sie ausschließlich Werke von Künstlern annehmen, die keinerlei Verwertungsgesellschaft wie der GEMA etc. angehören!


EDIT:
http://deutsch.istockphoto.com/faq.php?FormName=FaqSearchForm&Category=32#faq182

[klenkfilm]

Wäre ja schön. Ich schau mir mal näher an, ob das Kleingedruckte zum Widerlegen der GEMA-Vermutung ausreicht. Erfährt man den Komponisten, wenn man einen Titel kauft? Wenn nicht, wird's eher schwierig.

[helga]

Die Sache ist noch komplizierter. Wenn ein Komponist momentan nicht in der GEMA ist, aber nächsten Monat dazu gehört, wird RCKWIRKEND sein gesamtes Werk gemapflichtig. Andererseits - die Gema hat zwar einen miserablen Ruf und hat auch einiges dazu getan, dahin zu kommen. Aber die GEMA ist nicht unbezahlbar. Musik-Lizenzen zum Industriefilm berechnet die Gema pro Minute mit 75,-- € einmalig, unbefristet. Inklusive DVD’s. Steht der Film zusätzlich im Internet, kommen 75,-- pro Minute – und hier: pro Jahr - dazu. Für Arbeitssicherheitsfilme gelten reduzierte 37,50 pro Minute.
Ein PDF mit den Vergütungssätzen ist hier.
https://www.gema.de/fileadmin/user_upload/Musiknutzer/Tarife/Tarife_ad/tarif_t_w_av.pdf

Wer seinen Film nicht mit Musik zuballert, braucht ja für eine typische Länge nicht mehr als 2 Minuten.

Übrigens - wenn wir auf der GEMA rumhauen, im Moment sind eher YouTube und Google diejenigen, welche quasi das Urheberrecht aushebeln wollen. Das kann uns auch nicht recht sein. Mir ist passiert, dass eine Musik von YouTube gesperrt wurde - zu Unrecht . Ich habe den Musikverlag eingeschaltet und mich bitter beschwert. Der MUSIKVERLAG hat eingesehen, dass ich den Film mit der Musik veröffentlichen darf - YouTube hat trotzdem gesperrt. Da habe ich ganz schön dumm geguckt. Der Grund: die GEMA will einen bestimmten Betrag (für die ganzen Veröffentlichungen) und YouTube und Google wollen nix bezahlen. Und die sind stärker.

[klenkfilm]

Es geht nicht darum, auf der GEMA herumzuhacken, sondern um das Erfüllen der Kundenwünsche. Vermeidung von Bürokratie. Das verstehe und respektiere ich als Produzent und freue mich über das steigende Angebot an hochwertigem Musikmaterial außerhalb des GEMA-Einflussbereichs.

[MGM]

Ich bediene mich meistens bei jamendo und diese Werke unterliegen den CC bei der Verwertung.

[Manu]

@klenkfilm: Solltest Du noch was entdecken, bitte hier posten!

So lange hoffe ich erstmal das Beste :-)

[helga]

Übrigens - was die Bürokratie anbelangt, der Produzent kann auch den Vertrag mit der GEMA abschließen. Das muss ja nicht zwingend der Kunde sein. Wenn man also mit dem Musikverlag und der Gema den Vertrag macht, hat der Kunde kein Problem. Das war schon immer so.

[klenkfilm]

Ich will erst recht keine Bürokratie! Soll ich zum Beispiel verfolgen, wie lange ein Filmchen online rumschwirrt? Hunderte von Produktionen im Auge behalten, einmal jährlich alle Kunden anrufen und weitere Rechnungen in Aussicht stellen? Nein, danke.