[Sterni]

Neuer Artikel zu dieser Thematik bei Barefeats:

http://www.barefeats.com/rogue01.html

...mit klarer Aussage!

[MGM]

Inwiefern eine klare Aussage? Das es in Ae fuer die Ati Karte einfach bestialisch schlecht umgesetzt wurde von Adobe ..

Wenn ich mir die anderen test noch ansehe..na ja so viel ist da nicht zu gewinnen wuerd ich meinen..

[Alexander K]

Ja, abermals wird die Empfehlung bestätigt, eine NVIDIA Karte zu nehmen weil sie bei CUDA-Apps schneller und bei OpenCL und proprietären GPGPU-Lösungen oftmals gleichauf zur Top Mac Pro Karte liegt.

Interessant ist jedoch weiterhin dass in einigen Situationen die ATI 5870 sogar mit der beliebten GTX570 gleich auf oder besser ist, was sich in diesem Test bei bei Motion und Photoshop und in früheren Tests zeigte. Daraus kann geschlossen werden dass sich die Kartenleistung an sich nicht so sehr unterscheidet, es jedoch dramatisch auf den Support des App-Entwicklers ankommt. Würde Apple oder AMD den gleichen Entwicklungsaufwand in OpenCL stecken wie NVIDIA in CUDA, dann wäre der GPU-Markt deutlich offener und interessanter.
Auf der anderen Seite der Medaille ist dadurch zu erkennen, dass die Code-Basis vieler CUDA-Apps von NVIDIA abhängt. Nicht nur ein Plug-in das ersetzt werden könnte, sondern der Grundpfeiler des gesamten Programms. Gerade in unserem Support-fordernden Umfeld ist es bedenklich das eine Firma auf die man beruflich angewiesen ist selber wiederum von einem weiteren Unternehmen abhängig ist. Was wenn NVIDIA Lizenzen für CUDA erwägt die sich nicht mehr lohnen? – Der Nutzer vertraut beim Kauf eines CUDA-basierten Programms daher nicht nur auf den Entwickler sondern immer auch auf den Fortbestand der kostspieligen CUDA-Entwicklung zu gleichen Bedingungen, seitens NVIDIA.

Im Test auch schön zu sehen: Selbst die aktuellen Mobilgrafiken von MBP (und auch iMac) sind der Jahre älteren Mac Pro Grafik unterlegen. Das ist doch mal ein Grund zur Freude. Denn in der Vergangenheit hatten Mobilkarten relativ schnell aufgeschlossen. Doch hier zeigt sich eben dass gleiche Spiel wie bei der Hauptprozessor-Entwicklung. Drastische Leistungssteigerungen sind nicht mehr innerhalb kurzer Zeit möglich. Mehrkern-GPUs haben zwar auch schon ihren Weg in Notebooks gefunden, sind aber dennoch nicht vergleichbar weil die Systemarchitektur dies nicht zulässt.
Für mich bestätigt sich erneut dass der Kauf eines Desktops sich gelohnt hat. Auch weil ich die Leistung und Ausbaufähigkeit brauche, aber es gibt eben auch einen long term gain bei den Hauptfaktoren (CPU+GPU).

Es kommt eben darauf an die richtige Karte zu wählen. Sie kann nicht in jedem Programm über Jahre besser sein als die zum Kaufzeitpunkt verfügbaren Alternativen. Muss sie auch nicht. Hauptsache sie beschleunigt im Programm für das man sie ausgewählt hat zuverlässig.

[Sterni]

Das coole am MAcPro ist ja, wenn sich in ein paar Jahren rausstellt, dass es eine viel bessere Karte gibt, dann wechsele ich sie einfach aus....
Aber im Moment ist die Kaufempfehlung ganz klar Nvidia. Wobei sich Premiere und Resolve-User eh überlegen müssen, ob sie nicht gleich mit der Windows-Plattform arbeiten, weil dort die Treiber-Situation und damit die Performance erheblich besser ist.

[pjw]

[Clermond]

[Alexander K]

USB3 hab ich. Mach das mal mit einem anderen Mac nach, der mit USB2 ausgeliefert wurde.

TB ist für ein Gerät das interne PCIe Steckplätze hat völlig nebensächlich.

Mag sein dass es nicht cool ist einen Mac Pro zu verwenden. Aber es ist ungemein gewinnbringend und nervenschonend, nur halb so viel bzw. nur ein drittel der Zeit auf Berechnungen warten zu müssen, die es auf jedem anderen Mac benötigt. Und dabei auch noch mit den Workstations anderer Hersteller auf einem Niveau zu liegen. Vielleicht ist das uncool aber es macht Freude damit zu arbeiten. :-)