[Traveller]

Was habe ich denn unbeantwortet gelassen?
Dein latentes Stänkern als Dank für die Lösung deines Problems ist - öhm - seltsam.

[huck222]

..und dann noch kostenlos =). Hilfe nein ich stänkere doch nicht! Habe x-mal danke gesagt und meine das so. Hab bloß gesagt, da waren noch die Dinge offen wie: ist denn nun auch für dich 4096x2304 =16:9 oder nicht, und man kann Kino draus kadrieren usw. Und wieso führt FCP unter 4K all die Formate auf gemäß screenshot oben... Halt das was da oben steht. ?
Peace und einen schönen Sonntag. Hauptfrage Ken Burns jedenfalls geklärt, danke! Es war ein Höllenritt, ohne Witz mich hat das fertiggemacht, wie verschwurbelt ich gedacht ...wurde, und Zeit verbrannt habe... aber zum Glück kam dann hier deine Lösung...Jetzt Wein auf, Prost.

[finalcutter]

in vino .....?

[Schneiderlein]

Bleiben wir bei den Fakten, zu diskutieren gibt es da eigentlich nichts:

Sehr zu empfehlen, die gibt es auch als App fuers Handy!
https://www.filmtechapp.com/article.php?id=102&lang=de_DE
und das sogar kostenlos =)

Make it short:
UHD ist nicht 4K, fallen aber beide gerne unter den Sammelbegriff 4K.
UHD ist TV, 3840 Raster. Normiert. Flavours in Farbraum und Framerate.
4K ist Kino, 4096 Raster. Flavours u.a. in der vertikalen Aufloesung.

Sendestrecken im Broadcastumfeld erwarten UHD.
Deinen TV kannst du dagegen (wahrscheinlich) mit so ziemlich allem befeuern, wenn du nicht den Weg ueber normierte Broadcaststrecken gehst.
Apple packt bei fcp(x) die UHD-Aufloesung und 4K in einen Reiter (was ja nicht zwingend falsch ist)

Was deine Agentur will, das kriegt sie.
Nur du und deine Agentur kennen den Zweck und den Verbreitungsweg.
Da gibt es hier eigentlich nichts zu diskutieren.

Dass Du dir andere Normierungen fuer Broadcast wuenscht und darueber diskutieren moechtest (habe ich zumindest so verstanden) ist glaube ich allen hier total egal, da musst du dich woanders hin wenden.

lg,
chris

[muellerbild]

Ich habe jetzt den ganzen Faden interessiert verfolgt.
Letztendlich ging es doch nur um die Info, dass FCP immer in jedweder Timeline auf die originäre Auflösung des Clips zurückgreift?
Also: Wenn ich ein 48 MP großes Bild in eine SD(!)-Timeline ziehe mit der Einstellung z.B. "Anpassen" kann ich fast unendlich mit oder ohne Ken Burns hineinzoomen bis ich an die originäre Grenze der Auflösung stoße?

Was mir dann noch fehlt ist eine Anzeige wann diese originäre Auflösung überschritten wird. Fehlt leider auch in Affinity.
Eine kurze Umstellung der spatialen Anpassung auf "ohne" hilft da auch nur so ungefähr.

[HerbyDerby]

[Traveller]

Der Faktor in Prozent steht in fcp rechts oben. Ansonsten: wie weit man reinzoomen kann, sieht man doch. Augen. Analog, aber immer noch der endgültige Maßstab. Und wie hoch das 48MB-Bild aus deinem Beispiel aufgelöst ist, sagt die Zahl ja sowieso nicht aus. Bleibt nur das altmodische Betrachten eines Kontrollmonitors! :-)

[huck222]

[muellerbild]

Ich gehe davon aus:
Ein 48 MP-hat für mich die Auflösung von 48 Millonen Pixel, entspricht einer Bildgröße von über 7.000 x 7.000 Pixeln.

Bei Affinity meinte ich die Schere, hier fehlt so etwas wie ein rot werdender Rahmen, wenn ich die Auflösung überschreite...

Ansonsten: Danke, letztendlich zählt tatsächlich der analoge Augeneindruck.

[Traveller]

„ Agentur wird wohl in näherer Zukunft nur noch UHD und 4096x2160 annehmen“.
Korrekt: UHD (16:9) und 4K (Kino). Beides kennt kein 2304 in der Höhe. Das hat die Agentur jetzt wohl gemerkt.

UHD ist 3840x2160. 16:9. So wird gesendet. Die TV-Zukunft ist auch schon längst gesetzt und in Asien bereits Realität, der Rest der Welt folgt: 7680×4320, es bleibt bei 16:9. Entsprechende Fernseher kann man auch schon länger kaufen. Wenn du zukunftssicher sein willst, musst du DAS produzieren. Mit der Canon EOS R5 zum Beispiel.

Etwas anderes als 16:9 gibt‘s nur im Kino und bei irgend welchen Spezialanwendungen.

[huck222]

Danke, ja. Und wie gesagt ist auch Kinowerbung relevant für das Material. Wie siehst du das: von 4096 auf 3840 "stauchen"/verzerren, statt beschneiden, bei gleichbleibend 2160 Höhe?

[Traveller]

Minimaler Blow up. Die Frage stellt sich aber nicht, weil so gut wie nie 4K im Kino gezeigt wird. Sondern 2K.

Wieso liefest du nicht einfach beides, UHD und Cine-4K, wenn sich die Agentur nicht entscheiden kann?

[huck222]

Kino Meist 2K?? ach was, das auch noch. Langsam erscheinen mir meine Fragen dann eher akedemisch =).
Aber wieso blowup? 4096->3840 wäre ja reduziert, nicht aufgeblasen.
Ich meinte, ob grunds. Änderungen von Seitenverhältnis durch Verzerren statt Beschneiden technisch problemlos/gängige Praxis sind (mein Diffuses Nichtwissen um Relevanz von zB rechteckige oder quadr. Pixel pipapo, ich rieche Stolpersteine).

2 versch. Auflösungen werden die nicht nehmen wollen, zu viel Daten und Clutter. Bzw wenn sie die nehmen, kriegen sie natürlich beide von mir. Entscheiden ist nicht ihr Problem, sondern sie nehmen halt Formate die von Partneragenturen geführt werden. Das darf ja mehr als eines sein.

[Traveller]

Verzerrt wird NIE. Leute fetter oder dünner machen steht nicht zur Diskussion. Verzerren zur Formatänderung geht allenfalls bei Landschaftsaufnahmen etc. ohne Bezug zu Dingen, deren Proportionen man kennt.

Nicht zu viel denken, sondern selbst probieren: UHD-Clip in 4K-Timeline legen, und anders rum. Was musst du jeweils tun, um schwarze Balken weg zu kriegen? Du kriegst es raus.

Und ja, 4K im Kino ist nicht die Norm. Gibt‘s schon, aber 2K ist normal.

[huck222]

Ok danke, ich meinte rein technisch. Das Menschen vs Landschaft Problem hatte ich eh so beschrieben.
Probieren wegen schwarzen Balken usw tu ich eh viel. Aber manches kriegt man nicht mit, was man evtl. an Parametern/Einstellungen falsch macht.
OK dann kann man also rein technisch problemlos verzerren, wie ich dich verstehe.
cheers

[Traveller]

Rein technisch natürlich. Darf halt vom Motiv her nicht auffallen.

[HerbyDerby]

[huck222]

ok Danke Dir! Ja da sprichst du paar tiefe praktische Weisheiten aus =).
(und ein grandioses Jahr allerseits!)